У січні 2015 року в чеському місті Хомутові за рішенням суду проводили повторні місцеві вибори, оскільки підкуп виборців спотворив результати голосування. Суд прийняв рішення про проведення повторних місцевих виборів після розгляду 79 заповнених в абсолютно ідентичний спосіб бюлетенів, що були віддані за кількох кандидатів кандидатів від Чеської соціал-демократичної партії (ЧСДП) в 11 з 40 виборчих дільницях.
Підкуп здійснювався під час свята циганської громади, виборцям роздавали конверти із заздалегідь заповненими бюлетенями та 200 крон.
Активісти ініціативи "Ми не хочемо жити в Палермо" оскаржили в суді результати виборів на деяких дільницях за підозрою в підкупі голосів соціально вразливих громадян, а також звернулися до правоохоронних органів із повідомленням про злочин. Розслідування кримінальної справи за фактом підкупу виборців триває.
Події, що відбулися в чеському Хомутові, нагадують нам українські реалії з багатьох причин. Для виборів в Україні характерним є підкуп великої кількості соціально незахищених виборців за доволі невелику суму винагороди. Виявленням і фіксуванням підкупу доволі часто займаються активісти громадських організацій. Незважаючи на гнітюче враження від описаних фактів, історія активістів "Ми не хочемо жити в Палермо" є історією успіху завдяки діяльності судових і правоохоронних органів.
Судом ухвалено рішення про проведення повторних виборів, а 45 осіб будуть притягнуті до кримінальної відповідальності у вигляді позбавлення волі на строк від 6 місяців до 3 років.
Водночас в Україні під час минулих позачергових виборів народних депутатів за виборчими статтями, пов’язаними з підкупом виборців, розпочато 181 провадження за статтею 157 (з них значна частка за перешкоджання здійсненню виборчого права шляхом підкупу – в редакції до 23.10.2014 ) та 37 проваджень за статтею 160 КК України (в редакції Кримінального кодексу від 23.10.2014).
Проте досудове розслідування завершено лише двома обвинувальними висновками за статтею 157 КК України та двома за статтею 160 КК України, а також однією угодою про визнання винуватості за статтею 157 КК України.
Усього 5 переданих до суду справ у межах України – це, без перебільшення, є краплею в морі. Жодна з них, на жаль, не буде резонансною. Відповідальність знову понесли дрібні виконавці, яким "не пощастило" бути зафіксованими журналістами чи активістами, тоді як десятки інших громадян, що вчиняли аналогічні дії, ніякого покарання за це не понесли.
Користуючись матеріалами Єдиного державного реєстру судових рішень і доступними публікаціями в засобах масової інформації, прослідкуємо "долю" кримінальних проваджень, що мали найбільший суспільний резонанс, та придивимося уважніше до фігурантів кримінальних проваджень, вчинених під час позачергових виборів народних депутатів 26 жовтня 2014 року.
Випадок 1. У жовтні 2014 року, за домовленістю з працівником штабу кандидата, 56-річна жителька Черкас підшуковувала жителів міста Сміла та напередодні виборів передала їм кошти в сумі 2000 грн з метою підкупу за голосування на користь одного з кандидатів у народні депутати України. Її дії кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України (підкуп виборців). Рішення за результатами розгляду кримінального провадження №703/540/15-к досі не опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Реєстр містить посилання лише на розгляд справи в закритому судовому засіданні та перехід до укладення угоди про визнання винуватості. За даними ГМ ОПОРА, підсудну визнано винуватою на підставі укладеної угоди про визнання винуватості в інкримінованому їй злочині. Вироком суду вказану угоду затверджено та призначено підсудній покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки. Також позбавлено права бути офіційним спостерігачем на виборах народних депутатів України і займатися передвиборною агітацією строком на 2 роки.
За інформацією в ЗМІ, кошти були отримані підсудною від Володимира Гречаного, проти якого також порушено кримінальну справу, взято під варту з правом внесення застави. Після внесення 90 тис. грн застави Гречаний зник і зараз перебуває в розшуку.
Можна стверджувати, що проти ініціаторів та організаторів піраміди підкупу не порушено жодних кримінальних справ, їхні дії не розслідували, натомість із двох фактичних виконавців злочину притягнуто до відповідальності лише одного, та й то її звільнено від відбування покарання, призначивши іспитовий термін.
Випадок № 2. На виїзді з міста Черкаси правоохоронці зупинили автобуси з пасажирами, які прямували в Одесу для участі в незаконному голосуванні. У період із 22-го по 25 жовтня 2014 року четверо громадян з метою підкупу виборців підшукували жителів Черкаської області для голосування на виборчих дільницях Одеської області, пообіцявши їм грошову винагороду (від 200 до 2000 грн). Відкрито кримінальне провадження № 12014250000000457.
На сьогодні судовий розгляд у кримінальному провадженні у справі №№ 711/51/15-к триває, тому в Єдиному державному реєстрі судових рішень є лише ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси. Варто відзначити, що судовий розгляд цього кримінального провадження невиправдано затягується.
Так, 6 січня 2015 року обвинувальний акт надійшов до Придніпровського районного суду міста Черкаси. Проте судом першої інстанції обвинувальний акт повернуто для усунення зазначених недоліків упродовж місяця. 10 березня Апеляційний суд Черкаської області задовольнив апеляційну скаргу прокурора, не виявивши недоліків обвинувального акта, таким чином справу знову було призначено до розгляду 6 квітня 2015 року.
За інформацією офіційного порталу "Судова влада", наступне слухання справи за обвинуваченням Цупрун О.Ю., Толуб Р.В., Бондаренко В.В., Перкін С.А. відбудеться в Придніпровському районному суді м. Черкаси 21 вересня 2015 року.
Випадок № 3. Чи не найбільшого резонансу набув підкуп виборців у 102-му виборчому окрузі, в якому обрано депутатом Олеся Довгого. До міліції, в тому числі і спостерігачами ОПОРИ, було написано 39 повідомлень про можливі порушення виборчого законодавства на користь кандидата в народні депутати України О. Довгого, більшість із них була пов’язана з підкупом. Факти підкупу виборців неодноразово фіксували журналісти.
Журналістські розслідування, як уже зазначалося, проводили нинішні народні депутати Мустафа Найєм, Сергій Лещенко та Світлана Заліщук. Вони вимагали від ЦВК визнати вибори у 102-му одномандатному виборчому окрузі недійсними. Про розслідування кримінальних справ слідчими відділами Знам’янського та Онуфріївського райвідділів УМВС України в Кіровоградській області за фактами вчинення підкупів виборців на території 102-го виборчого округу за ч. 1 ст. 157 Кримінального кодексу України (в редакції КК станом на 23.10.2014) окремо наголошувалося у проміжному звіті МВС про розслідування порушень виборчого законодавства.
Проте на сьогодні розслідування жодної кримінальної справи по 102-му виборчому округу так і не доведено навіть до стадії хоча б висунення обвинувачення, сім кримінальних проваджень закрито, на цей момент розслідування триває лише в одному кримінальному провадженні.
Водночас Олесь Довгий допомагав в організації роботи виборчого штабу Сергія Березенка, що балотувався у відомому "перегонами в обсягах підкупу виборців" Чернігівському 205-иу виборчому окрузі на позачергових виборах народних депутатів 2015 року.
Підставою для закриття семи кримінальних проваджень стала відсутність, на думку правоохоронців, у діяннях складу кримінального правопорушення. Проте ще більше обурює факт закриття двох кримінальних проваджень за п. 4 частини 1 статті 284 Кримінального кодексу України (набуття чинності законом, яким скасовано кримінальну відповідальність за діяння, вчинене особою).
Нагадаємо, 19 жовтня 2014 року президент підписав ухвалений 14 жовтня Закон "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за порушення виборчих прав громадян". Законом виключено слово "підкупом" зі статті 157, натомість викладено в новій редакції статтю 160 "Підкуп виборця, учасника референдуму". Таким чином підкуп зі способу перешкоджання виборчому праву став самостійним злочином. Така зміна зовсім не означає декриміналізацію підкупу, навпаки, з 23 жовтня – з моменту набуття законом чинності – посилювалася відповідальність за підкуп. Оскільки кримінальний закон, що посилює відповідальність, не має зворотної дії в часі, а підкуп не декриміналізований, слідство повинно бути завершеним за ч. 1 статті 157 КК України.
Таким чином, прийняття закону про посилення відповідальності, через неправильне застосування норм кримінального закону, на Кіровоградщині призвело до закриття кримінальної справи у зв'язку зі скасуванням кримінальної відповідальності, що є "юридичним нонсенсом".
В Єдиному державному реєстрі судових рішень знаходимо ще два кримінальні провадження щодо підкупу виборців, щодо яких рішення судів опубліковані, проте в менш резонансних справах, а саме: вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року у справі 183/721/15-к (Випадок 4) та вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2014 року у справі 669/1419/14-к (Випадок 5).
Випадок 4. У с. Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області агітатор надавала макаронні вироби, халву та печиво зі знижкою 30% за підтримку одного з кандидатів. Таким чином обвинувачена надала виборцям неправомірну вигоду за вчинення дій, пов'язаних із безпосередньою реалізацією ними свого виборчого права, голосування за окремого кандидата на виборах, здійснивши непрямий підкуп виборців. Між прокурором та обвинуваченою укладено угоду.
Судом призначено узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн. Оскільки кримінальну справу порушено до набуття чинності змін від 14 жовтня 2015 року, осіб, винуватих в отриманні підкупу, не притягали до відповідальності. Позитивним висновком із розгляду цієї судової справи є те, що судова практика засвідчує: кримінально караним діянням є не лише прямий, а й непрямий підкуп (надання певних пільг і переваг, а не безпосередньо грошових коштів).
Випадок 5. У с. Водички Білогірського району Хмельницької області обвинувачений передав жителям села по 100 грн кожному. За свідченням обвинуваченого, 2000 грн і договори йому вручила незнайома особа. Обвинувачений роздав жителям с. Водички всі надані йому гроші в сумі 2000 гривень і заповнив 24 договори, а тим чотирьом жителям, які надали паспортні дані та розписалися в договорах, але їм не вистачило коштів, він пообіцяв віддати гроші після наступної зустрічі з незнайомцем. Уранці 22 жовтня 2014 року він знову зустрівся з незнайомим, який надав йому ще 400 гривень і пояснив, що в разі перемоги на виборчій дільниці кандидата, обов'язково з обвинуваченим розрахується за виконану роботу. За результатами судового розгляду підсудному призначено покарання у вигляді обмеження волі на термін один рік, від відбування якого звільнено з випробуванням із встановленням іспитового строку.
Позбавлено права займати посади у виборчих комісіях, комісії з референдуму, бути офіційним спостерігачем, а також займатися діяльністю, пов'язаною з виборчим процесом і референдумом на один рік. Оскільки кримінальну справу порушено до набуття чинності змін від 14 жовтня 2015 року, осіб, винуватих в отриманні підкупу, не притягали до відповідальності.
Слідством не встановлено особу, що передавала обвинуваченому гроші та договори, також не з’ясовано, яку участь у злочинній "піраміді" брав сам кандидат, на користь якого здійснено підкуп. Фактично відповідальність поніс лише безпосередній дрібний виконавець злочину.
Аналізуючи всі п'ять випадків – від найбільш до найменш резонансних, варто наголосити, що в жодному з них не було покарано організаторів схем підкупу чи кандидатів на користь і, можна припускати, з дозволу яких організовували злочинні "піраміди підкупу" або планували запускати "каруселі". Притягнення до відповідальності мало фрагментарний характер порівняно з масштабом підкупу.
На жаль, лише активної діяльності журналістів і громадських активістів на сьогодні замало, щоби подолати систему та перестати порівнювати виборчі округи в Україні з сицилійським Палермо, де свого часу панувало не право, а безкарність. Досвід Чернігівських позачергових виборів народних депутатів у 205-му виборчому окрузі засвідчив глибину можливих наслідків бездіяльності правоохороних органів щодо запобігання та протидії підкупу виборців. Після їх проведення президент виступив з ініціативою обговорення конкретних кроків, зокрема законодавчих, щоб уникнути порушень на наступних місцевих виборах 25 жовтня 2015 року.
Робоча група експертів, зокрема представники Міжнародної фундації виборчих систем (IFES), ОПОРИ та Комітету виборців України, напрацювали прогресивний законопроект, що криміналізує будь-яке отримання та надання незаконної винагороди виборцям, дозволить притягнути до відповідальності за надання товарів фізичним особам, тобто безпосередньо виборцям (за винятком дрібної агітаційної продукції, наприкдад, ручок, календарів, пакетів із логотипами партій чи прізвищами кандидатів вартістю до 36,54 грн).
На сьогодні цей важливий законопроект "загубився" в кулуарах Адміністрації президента. Наслідки затримки його внесення до Верховної Ради та ймовірне прийняття лише наприкінці виборчої кампанії стане наступанням на ті самі граблі, повторенням помилки 2014 року, коли зміни до Кримінального кодексу набули чинності лише за два дні до дня голосування, тому їх застосування на практиці не спрацювало.
З іншого боку, чинне законодавство, навіть без внесення до нього змін, у разі його ефективного застосування дозволяє правоохоронним органам активно боротися з підкупом виборців. На жаль, результати, які ми спостерігаємо, зовсім інші. Непокараність осіб, що вчиняли, зокрема, організацію масового підкупу виборців, з одного боку, поглиблює недовіру суспільства до можливості органів публічної влади провести ефективні реформи найближчим часом, з іншого – підтримує впевненість організаторів і виконавців злочинів у безкарності їхніх злочинних дій, можливість уникнути покарання, застосувавши корупційні механізми.
Ольга Коцюруба, INSIDER
