На думку юриста Черкаської обласної організації Комітету виборців України Алли Юрковської, в цілому порушення виборчого законодавства не носили системного характеру і не могли суттєво вплинути на результат волевиявлення в багатомандатному виборчому окрузі, але в одномандатних мажоритарних виборчих округах, враховуючи, що для перемоги іноді було достатньо набрати перевагу в десятки голосів, подібні порушення є суттєвими і могли вплинути на результати голосування. Про це вона написала на сайті черкаського КВУ.
Експерт, аналізучи скарги подані до міської територіальної виборчої комісії, дійшла висновку, що не було жодної скарги, складеної настільки грамотно, щоб не виникло сумнівів, чи розглядати її, чи залишити без розгляду по суті.
За її словами, залишається дочекатися, які рішення прийме ТВК, оскільки лише вона уповноважена на це. Визнання виборів недійсним та рішення про повторний підрахунок – це юридичні процедури, які відбуваються на підставі юридичних фактів. Наступного разу учасникам процесу варто замслитися або про юридичний супровід своїх спостерігачів, або про їх навчання.
"Як професійною деформана людина я щиро зраділа, коли в офіс КВУ принесли пачку копій скарг та актів, поданих до ТВК на порушення під час голосування та підрахунку бюлетенів. Воно, звісно, означало, що треба буде витратити купу часу, щоб їх перечитати та проаналізувати, але також це значило, що я, нарешті, погляну на ситуацію з точки зору тих, хто заявляє про кричущі порушення і вимагає тотальний перерахунок.
Почну, мабуть, з маленького юридичного лікнепу.
ТВК, розглядаючи скарги, керується постановою ЦВК від 24 квітня 2014 року № 356 "Про Порядок розгляду скарг виборчими комісіями з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", а інформацію щодо порушення бере виключно із скарг та приєднаних до них актів та доказів. Розгорнута в ЗМІ інформаційна кампанія не є ні підставаою для розгляду скарг, ні доказами у справі.
Ось чому так важливо навчити спостерігача правильно оформлювати акт. Рішення приймається, виходячи з того, що саме попросив скаржник (що просиш – те дають, чи не дають), тому так важливо правильно сформулювати текст скарги, щоб та містила вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини.
Отже, підсумую: є акт – є порушення, є скарга – є підстава для повторного перерахунку чи визнання голосування на дільниці недійсним. Врешті, якщо вже ми наполягаємо на законності, то варто наполягати на дотриманні законодавства в цілому, а не лише тих статей, які визначають проведення голосування та підрахунок голосів. Тепер повернемося до суті У м. Черкаси 126 виборчих дільниць.
Проаналізувавши надані копії актів та скарг можу стверджувати, що ті чи інші порушення відбулися на 36 виборчих дільницях: 710982 710983 710985 710992 710993 710001 711002 711004 711005 711008 711013 711014 711015 711017 711018 711019 711023 711025 711026 711031 711032 711033 711034 711038 711053 711056 711070 711075 711077 711078 711079 711084 711085 711086 711087 711090.
28.05.2014 голова ТВК М. Бунякін повідомив, що було приблизно півсотні скарг, тож список явно неповний. Але тим не менш дає уявлення про якість скарг та наявність підстав для повторного перерахунку. Наголошу – не для висновків про фальсифікації, бо то не є компетенція КВУ.
На мій погляд, варто було б перерахувати бюлетені на 7 дільницях, де були зафіксовані глобальні порушення процедури підрахунку та порушення порядку зберігання бюлетенів. А в одномандатному мажоритарному окрузі №15 варто було б визнати вибори недійсними та провести повторне голосування, оскільки було допущено помилку в бюлетені. А тепер декілька штрихів, щоб пояснити, чому деякі скарги не будуть чи не повинні були б задоволені.
Якщо мене запитають, яка різниця між скаргами ВО "Батьківщина" та партії "Екологія та Соціальний захист", я не зможу дати відповідь. Крім назви суб'єкта звернення – ніякої. Обидві політичні сили під копірку вказують на порушення, що відбулися на восьми дільницях, а просять неадекватні і практично взаємовиключні речі: провести повторний підрахунок на всіх виборчих дільницях і визнати недійсними вибори як міського голови, так і вибори депутатів міськради. Така скарга буде відхилена хоча б тому, що у ТВК просять зробити те, на що вона не уповноважена. Прочитала також декілька актів про те, як неправильно рахували бюлетені. Відразу виникло питання до форми. Свідками записані "виборець 1" і "виборець 2".
Поясніть мені яким таким побитом виборці опинилися на підсумковому засіданні ДВК, якщо відразу після голосування вони мали б залишити дільницю? А по суті: чому не написано скільки було бюлетенів з номерами інших дільниць? скільки бюлетенів поклали не в ту стопку? і т.д… Це ж основне, що треба зазначити, бо критерії визнання результатів голосування недійсним носить кількісний характер! Якщо такий бюлетень був один, то це не впливає на встановлення результату, а якщо 5-10%, то вже інша справа. Те саме, до речі, зауваження і до актів, які фіксують голосування поза кабінками".
