У Черкасах продовжується судове протистояння між містянами та управителем-монополістом. Сьогодні, 22 листопада, у залі Господарського суду відбулося третє підготовче засідання по справі про визнання недійсними договорів виконкому із ТОВ "Сантехбудконструкція" та його правонаступником "Новою якістю", керівником яких є Андрій Бортник. Позов проти них подала ГО "Захист прав обманутих споживачів".
У залі суду були присутні журналісти сайту vikka.ua.
За цей час до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив представника виконавчого комітету, заява про зміну підстав позовних вимог позивачем та заява про вступ у справу прокурора. Згідно з ухвалою суду від 22 листопада, останню було залишено без розгляду.
Свою заяву про зміну підстав позовних вимог представник громадської організації Надія Івашкова аргументувала тим, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову. Також вона додала, що при поданні позову було заявлено вимогу про визнання недійсними договорів "Про надання послуги з управління багатоквартирним будинком" з усіма змінами та доповненнями. Однак додаткові угоди, якими вносилися зміни та доповнення до позовної заяви, відповідачами не надавалися.
"В матеріалах справи наявний мій адвокатський запит та відповідь виконкому. Я затребувала договори по будинкам та всі додаткові угоди, які були укладені за їх наявності. Виконком надав лише угоди без додаткових договорів. Тому про їх існування я не знала", – повідомила Надія Івашкова.
Адвокатка додала, що через деякий час до неї звернулася черкащанка, яка подавала петицію до міськради, з вимогою про зменшення тарифу на 20% по всіх будинках. Так як ТОВ "Сантехбудконструкція" внесла до складу витрат на ПДВ, а "Нова якість" не є його платником. Жінці надали офіційну відповідь проекту рішення міськради, в якій відмовили у задоволенні петиції. У пояснювальній записці вони зазначили, що були укладені додаткові угоди по кожному договору, в яких замість переліку обов’язкових послуг були додані додаткові послуги, начебто на підставі звернення невідомих громадян.
"Ці додаткові послуги на конкурс не виставлялися, люди їх не замовляли, і на тій підставі, що до договору додали додаткові послуги, вони відмовляються понижати тарифи та зменшувати витрати. Таким чином усі ці договори та додаткові договори до них тримаються в таємниці. Як тільки я про це дізналася, то вирішила додати додаткові підстави для позову. Саме наявність таких додаткових угод доводить факт змови між виконавчим комітетом, ТОВ "Сантехбудконструкцією" і її правонаступниками", − підкреслила Надія Івашкова.
У відповідь на це адвокат "Сантехбудконструкції" Максим Підгорний запевнив, що своїми діями позивач порушує Господарський кодекс та не дотримується процесуального права. Оскільки, за його словами, усі додаткові докази, які надаються у відповідях на відзиви та запереченнях мають подаватися через клопотання.
"Хочу звернути увагу суду на дотримання процесуальних прав та взагалі процесу, який визначений в Господарському кодексі. Не дотримано процесуальної форми подання додаткових доказів, тому звертатися на документи, які подані неналежним чином, є недоцільно і приймати їх до уваги також", – зазначив адвокат.
Окрім цього у залі суду був присутній голова громадської організації "Захист прав обманутих споживачів", адвокат Валерій Макєєв. Саме до нього суддя ставила питання про доцільність розгляду їхнього позову в Господарському суді.
"Наші позовні вимоги становлять суспільний інтерес та стосуються господарських правовідносин, тому справа розглядається саме Господарським судом. В господарських правовідносинах зазначено ціну послуг, які надаються. В цих послугах, які отримали перемогу в конкурсі, зазначено ціну, в складову якої включено 20% ПДВ. Проте наразі невідомо правоздатність тих правонаступників, які отримують ці кошти на свої рахунки", – повідомив Валерій Макєєв.
Суд ухвалив прийняти до розгляду заяву позивача про зміну підстав у позові, проте відмовив громадській організації у витребуванні доказів. Наступне підготовче засідання було перенесено на 10:00, 29 листопада.
У коментарі сайту vikka.ua голова ГО Валерій Макєєв зазначив, що цю справу вже "відфутболили" в Адміністративному суді, і скоріше за все так вчинять у Господарському. Оскільки усі хочуть по скоріше "відкараскатися" від розгляду питання захисту прав невизначеного кола споживачів.
"Судячи з риторики, яку я почув, суд не бажає розглядати цю справу в принципі. Однак, якщо державні органи самоусунулися, то що повинні робити громадяни? Вони можуть або облаштувати якийсь майдан, або йти до суду. Люди обрали цивілізований спосіб та пішли до суду. Я вважаю, що у суду є всі можливості забезпечити доступ до правосуддя. З огляду на те, чи це Господарський, Адміністративний чи Цивільний суд, вони повинні розглянути цю справу, а не відкараскуватися від своїх прямих обов’язків. 99% того, що суд відмовить розглядати справу по суті, і я вважаю, що це буде неправомірно. Буде єдиний вихід – звернення до Європейського суду", − підсумував Валерій Макєєв.
Як повідомляв сайт vikka.ua, черкасці просять прокуратуру втрутитись в справу проти управлінської компанії.
Будьте завжди в курсі найсвіжіших новин – підписуйтесь на наш канал в Telegram!
