На Черкащині розгорівся земельний скандал. Один із найбільших аукціонів, оголошений Державним земельним банком, провалився. Переможця дискваліфікували, компанія готується судитися, а майданчики, де проводилися торги, пояснюють свої позиції.
Земля «розбрату»
Аукціон пройшов позаминулого тижня в системі Prozorro.Продажі. Організатором виступив Державний земельний банк. 19 учасників змагалися за право суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення строком на 14 років і площею 128,3 га. Земля розташована в межах Вознесенської сільської ради, що в Золотоніському районі.
Стартова ціна складала понад 600 тис грн, а торги завершилися на сумі – 4,8 млн грн.
Як пише сайт «Latifundist», найбільшу суму «Красногірське», яке запропонувало найвищу ціну — 45 тис. грн/га щорічно. А це 4,8 млн грн (без ПДВ) Підприємство отримало на підпис протокол про результати торгів, а вже 22 жовтня від «Земельного банку» надійшла відмова у його підписанні через те, що підприємство не надало всі необхідні документи для участі в аукціоні, розповідає Ольга Полозова, керівник підприємства.
«Нам сказали, що не вистачає всіх документів від ТОВ «Красногірське». Я відповіла, що якщо б ми не надіслали всі необхідні документи, то нас би не допустили до участі в аукціоні. А нас допустили, ми аукціон виграли. Потім нам прислали прокол на підпис і за кілька днів після цього дискваліфікували. Але, якщо причина у відсутності якихось формальних документів, то ми готові їх додатково надіслати. В чому проблема? Земля, за яку йшли торги, два роки стоїть необроблена, а раніше оброблялась незаконно. Тобто не приносить ніякого прибутку державі. Вам же самим цікаво здати в оренду за такі кошти. Але отримали відповідь, що документи вже не приймаються».
За словами генерального директора «Державного земельного банку» Ярослава Ярославського, закон забороняє додатково приймати документи після завершення торгів, а зобов’язує опрацьовувати тільки ті, які завантажені в систему Prozorro. Продажі.
«У цьому випадку ми не мали можливості перевірити громадянство двох інших засновників, зокрема, надважливо було підтвердити, що вони не є громадянами країни-агресора чи республіки білорусь. Саме тому ми ухвалили законне рішення про відмову у підписанні протоколу про результати земельних торгів. В іншому разі, підписання такого протоколу — пряме порушення норм чинного законодавства».
Двояке трактування статті 130 Земельного кодексу України
У своїй відмові «Земельний банк» посилається на частину 7 статті 137 «Земельного кодексу України» та вимоги додатку 2 постанови №1013.
Але юрист «Красногірського» Микола Ореховський пояснює, що норма, яку застосував для відмови «Земельний банк», не стосується їх випадку. Адже стаття 130 «Земельного кодексу України» встановлює вимоги до юридичних осіб, які набувають у власність землі сільгоспризначення. Простими словами — це заборона юридичним особам, в яких є іноземні співвласники, купувати землю.
Навздогін пояснює, що норма з «відмови» не регулює оренду землі. Вона стосується тільки тих торгів, предметом продажу яких є земля, яка переходить у власність. За словами юриста, «ця правова невизначеність дозволяє організаторам аукціону застосовувати норму у вигідному для них світлі».
Про те, що є двозначність у трактуванні норм визнають і у «Земельному банку». Кажуть, що вже підготували зміни до земельного законодавства, які допоможуть врегулювати ситуацію.
А що про ситуацію кажуть в SmartTender — майданчику, де, власне, проходили торги? Керівник SmartTender.biz Сергій Сагун каже, що юрособа разом з заявою має подати документи, що підтверджують громадянство учасників (акціонерів, членів) та бенефіціарного власника.
«В своїй заяві «Красногірське» зазначає, що додає до неї документи, що підтверджують громадянство учасників (акціонерів, членів) та бенефіціарного власника. Тобто, учасник, знав, розумів таку вимогу законодавства і, більше того, вказав, що додає ці документи до заяви. Нам не відомо у зв’язку з чим «Красногірське» не подало відповідні документи по всім учасникам товариства».
Хто повинен перевіряти пакет документів перед торгами?
Як сталось, що до торгів допустили учасника, який начебто не надав весь пакет документів?
Ярославський говорить, що відповідно до постанови №1013, відповідальність за підготовку документів та їх повноту несе сертифікований майданчик (тобто SmartTender — прим. ред), через який учасники беруть участь у торгах.
Натомість Сергій Сагун каже, що законодавство не зобов’язує оператора перевіряти документи, які завантажуються учасником. Тобто майданчик має забезпечити учаснику технічну подати документи для участі в аукціоні.
До речі, переможець, якому відмовлено у підписанні протоколу, втрачає гарантійний внесок У випадку «Красногірського» — це 190 тис. грн.
Що далі?
Ольга Полозова вважає, що торги скасували через інших учасників конкурсу — хтось з впливових агрокомпаній, які залучали до конкурсу по 2-3 свої компанії, не переміг і зміг домовитись із організаторами торгів.
Від нашого виграшу по цьому лоту держава б отримала колосальні гроші. Тобто все те, що відбулось, говорить тільки про одне, що бюджету гроші не потрібні, а потрібно, щоб перемагали «свої люди». До слова, на повторні торги «Красногірське» вже допущеним не буде, бо було дискваліфіковане. До речі, це дуже нездоровий прецедент і на нього мало би звернути увагу і Мінагрополітики теж».
У свою чергу в «Земельному банку» говорять, що через дискваліфікацію першого учасника, переможцем мав би стати наступний. Однак він забрав свій гарантійний внесок. Тому назначені повторні торги за земельну ділянку. Вони відбудуться 25 листопада.
Хто боровся на найбільшому земельному аукціоні?
Участь у аукціоні взяли 19 компаній з Черкащини, Харкова та Києва. Примітно, що друге та третє місце в аукціоні посіли сільгоспвиробники з Черкащини. Різниця із переможцем – буквально 50 копійок та 1 грн (!).
Друге місце – СТОВ «Красенівське», до якого має відношення родина Душейків, що обробляє землю на території колишнього Чорнобаївського району. Третє місце – СТОВ «Агрофірма Маяк» Миколи Васильченка. Він веде свою діяльність на території Піщанської і Новодмитрівської громад, Золотоніського району.
Також серед учасників були і представники великих агрокомпаній України. Зокрема, Нібулона, Кернел Груп та черкаських ЛНЗ та СТОВ «Перемога» (Ткаченка-Казаряна).
Читайте також на сайті ВІККА
- На Черкащині «нові власники» захопили підприємство
Нічого нового–комусь не занесли….